تعقيب على موضوع : (من هو الكابتن شرف الدين نافع ..)

الموضوع المقصود على هذا الرابط:
من هو الكابتن شرف الدين نافع مؤسس الأيكيدو بأبوظبي - منتديات القتال للفنون القتالية

وهو في الحقيقة موضوع مشوّق، أحداث وقصص متتابعة متلاحقة، لذلك أفردت التعقيب حتى يأخذ الموضوع حقه في المطالعة ويأخذ التعقيب حقه والتساؤلات حقها في التفكير المعتدل المستقل

وأشكر صاحب الموضوع على جهده

لكن ظهرت عندي تساؤلات حول الموضوع أرجو توضيحها لي وللقراء حتى تتم الفائدة

وهي مرتبة كالتالي:
1. من صاحب الموضوع؟ فالمعرّف للمقاتل النشيط شرف _ فيما أعلم وإذا أخطأت صححوا لي مشكورين _، والكاتب هو المقاتل الجديد حسن الحوسني، وهذا الأخ له معرف يخصّه، فلماذا لم يشارك بالموضوع بمعرفّه الخاص؟ فإذا وجدنا موضوع آخر بمعرف شرف بدون تنبيه في الأسفل فمن يكون المسؤول عنه شرف أم حسن؟

2. الموضوع فيه إخبار عن شرف بصيغة الغائب، وفيه كذلك إخبار شرف عن نفسه بصيغة المتكلم، وفي النهاية قال الأخ حسن الحوسني (منقول حرفيا عن الاستاذ شرف الدين نافع)! فهل الأشياء التي ذكرها حسن الحوسني عن شرف شاهدها وحضرها لذلك لم ينقلها على لسان شرف؟ أم الموضوع كله كما في الأسفل من لسان شرف؟ أو شرف الكاتب ووضع سهوا اسم حسن الحوسني في الأسفل؟


3. إذا كان جميعه على لسان شرف ومنقول منه، لماذا لم يكتبه شرف بنفسه، لأنه في النهاية تأكيد هذه القصص والأخبار التي لم يشهدها الأخ حسن الحوسني بنفسه سيكون بواسطة شرف، لذلك أنا أطالب الأخ شرف أن يدخل بمعرّفه ويذكر تأييده كل ما نقل عنه الأخ حسن الحوسني _ وينبه في الأسفل أنه كاتب التأكيد وليس حسن _.


4. وإذا كان حسن شهد بعض الأمور بنفسه ولم يكن وسيلته الوحيدة في ذلك إخبار شرف له، فليكتب هذا الكلام بمعرّفه، حتى يكون هو المسؤول عن الكلام وليس شرف، لأنه إذا وقع خطأ أو تخليط غير مقصود في الكلام المذكور _ ولا أقول: كذب _ فمن المسؤول الآن هل هو حسن الحوسني أو شرف؟ خاصة أنه حشر في القصص والكلام أسماء كثيرة وأحداث بعضها يحتاج إلى تأكّد من صحتها.


5. الكلام المذكور في البداية عن مشوار الأخ شرف الدين لم يتطرق للرياضة التي كان يتدربها وكم لبث فيها، وإنما فيها الكلام عن استاذه القدير ومناصبه ورياضته وحزامه وأساتذته ... إلخ، يعني بعد أن ذكر أن شرف بدأ وعمره 12 سنة سنة 1990 انتقل الكلام كله عن استاذ شرف وليس عن شرف، ثم عاد إلى شرف سنة 1999 وأنه اتجه إلى أبوظبي، فياليت الأخ حسن الحوسني من حق استاذه عليه أن يفصل لنا ماذا تدرب الأخ شرف خلال هذه الفترة _ 1990 إلى 1999 _ بالضبط وما الاحزمة والشهادات التي حصل عليها؟ ومن أي جهة؟ صحيح هو ذكر بعد ذلك في قصة لقاء شرف بحسن لاشين أنه أخبره أن علاقته بالأيكيدو أنه يمارسها في بلده، وأنه تمرن منذ ما يزيد عن تسع سنوات، فهل هذه المدة كانت في التمرين على فن الأيكيدو؟ وعند الاستاذ المذكور سابقا؟


6. قال الفاضل كاتب الموضوع:

(تخرجت فيه أول مجموعة من أبوظبي وهم ...... وكانت شهاداتهم التي تسلموها للأيكيجوتسو على أمل أن يستلموا شهادات الأيكيدو لاحقا)

أنا لم أفهم هذه الفقرة جيدا، هل الدورة والتدريب كان في الأيكيدو ولكنهم تسلموا شهادات أيكيجوتسو؟ أم ماذا حصل؟ أم أن التدريب والسيمينار كان للأيكيجوتسو؟ فلماذا يأملون بشهادات أيكيدو إذن؟ ثم لما رأيت صورة الخبر _ على هذا الرابط:
http://www.algetal.com/forum/album.php?a...&pictureid=257

وجدت المكتوب فيه: (دورة التدريب المتقدمة لرياضة الأيكيجوتسو للحصول على الحزام الأسود لفئة الدرجة الأولى بعد أن ضمت الدورة المتقدمة لرياضة الدفاع عن النفس، .... وقد ضمت الدراسات التي استمرت لمدة يومين تسليم أربعة مشاركين من الإمارات شهادات الحزام الأسود من الدرجة الأولى الدولية لتخصصهم الفني في مجال تدريب رياضة الأيكيجوتسو التي تجمع بين فنون الجودو والجوجتسو والتايكوندو ..)

فلماذا تم حشر الأيكيدو في الموضوع؟


7. قال الفاضل: (كما حضر السمينار تلميذ كندي من أصل سوداني وحينها كلمني عن الاستاذ فريدي، وقال أنه منطوي على نفسه ولا يتبع لأي جهة معينة كما لا يستطيع الحزام والشهادة فما الفرصة التي يمكنه أخذ الشهادة من عندنا) الكلام غير مفهوم الصراحة، أرجو التوضيح، ومن المتكلِّم؟ ومن المكلَّم؟ وما فائدة حشر هذا الكلام عن فريدي هنا؟ وهل ممكن ذكر اسم التلميذ الكندي من أصل سوداني وأين هو إذا أمكن؟


8. الكلام حول اللجنة المؤقتة وأنه حدث تصويت لانتخاب المترشحين هل حضره الأخ حسن أم هو نقل عن شرف؟ وهل يشهد على وجود اجتماعات كلجنة أم أنها مشاورات أصدقاء ومهتمون؟ أو أنه ينقل عن شرف ولم يشهد بنفسه؟


9. قصة اتصال الأعلاميين بشرف لعقد ندوة صحفية، ذكر الأخ الناقل (وأعطاهم رقم الشباب المتخرجين وبدل أن يحضرو جميعا ذهب الأخ أوسي برفقة قريبه ذياب العسيري فقط ولم يتم إعلام البقية ..) ذياب العسيري لم يُذكر في المتخرجين فوق لا في الدفعة الأولى ولا الثانية، وإنما ذكر اسم أوسي فقط في الدفعة الثانية، فهل الاتصال تم من قبل الأعلاميين مع أوسي بالذات؟ دون بقية المتخرجين أم ماذا حدث؟ وذياب هل كان من المتخرجين هذه الفترة أم ماذا كان حاله؟


10. قصة محادثة ذياب لشرف واستئذانه بأن يتمرن مع فريدي، هل مصدر حسن الحوسني الوحيد فيها نقل شرف، أم أنه شهد المحادثة، وأنها كانت (استئذان)؟


11. قصة أن ذياب كان يعطي شرف تقرير عن كل حصة مع فريدي هل شهدها حسن الحوسني أم مصدره الوحيد شرف؟


12. قال: (ومباشرة بعد التحاقه بالاستاذ فريدي أعطاه الحزام الأزرق، وفي مدة وجيزة أخذ الحزام البني .. )

المباشرة والوجيزة كم يعني أسبوعين أو يومين أو سنة أو سنتين أو أكثر؟
هذا التعبير له حدين، إما المقصود الثناء على ذياب بسرعة أخذه للأزرق ثم البني في مدة وجيزة _ وإن كانت لا تخالف القانون والنظام الدولي _، أو أن المقصود الإشارة إلى الغمز في طريقة الحصول عليها وأنها بطريقة غير موافقة للوائح؟ فما المقصود؟ وهل يعلم حسن الحوسني ذلك بشهوده الأمر أو نقله ممن شاهده أو هو ينقل عن شرف فقط؟ والكلام مع حسن هو الكلام مع شرف هل شهد هذا الأمر أم ينقل عمن شاهده؟ هل هناك توثيق لمثل هذا الكلام.


13. قصة الاستشارة لفتح تدريب للصغار الكلام فيها كالكلام في المحادثة الهاتفية ونفس الأسئلة موجهة لحسن الحوسني، ومثلها قصة الحزام الأسود وحصوله عليه بعد فترة واستلامه الحزام بعد اسبوع، وهنا استفهام إضافي كم بين حصول ذياب على الحزام البني وحصوله على الحزام الأسود، أنا شعرت من سرد الأحداث أنها لم تكن مباشرة فهل فهمي صحيح؟ كم المدة؟ وكيف عرفت هذا أخي حسن؟


14. بقية قصة اللقاء وطلب ذياب الشهادة، والخلاف الذي حدث، وطلب المنصب، وسماع شرف أن ذياب قال أقاويل في حقه ...، والمكالمة بين شرف وذياب، وادعاءات ذياب الكاذبة، عليها نفس الاستفهامات، فلعل الأخ حسن يذكر لنا بعض الأقاويل والادعاءات التي سمعها بنفسه من ذياب أو ممن سمعها مباشرة من ذياب، أم هل القضية كلها نقل من شرف فقط؟


15. مما أعجبني في الموضوع كلمة (وبعيدا عن المنافسات والتقنيات فالرياضة هي الأخلاق ...) لأنها تناسب معرّفي.


16. هنا نقطة أيضا وهي أنه ذكر مجموعة من طلاب شرف وأنهم أصبحوا مدربين وكلهم ما شاء الله ((2)) دان، ومنهم الأخ حسن الحوسني! وفي معلومات الفن القتالي لمعرف العضو حسن الحوسني (الرتبة: مدرب حزام أسود ((1)) دان)، فأيهما الخطأ، والمجموعة من أين أخذوا الأحزمة؟



أعتذر عن كثرة التساؤلات، و سببها الأصلي أني وجدت الأخ الفاضل الكاتب بمعرّف شرف قد كتب بعد هذه المشاركة _ دون أن يبين أنه حسن الحوسني _ :

(فلا شيء أقوى من الحجة ودليل الانجازات ومن قال العكس فليأتنا بدليل أقوى)

وما أدري أي حجة أو دليل قوي يقصد، هو نقل قصص وحواديت عن شرف ولم يهتم حتى أن يؤكد أي قصة بصفته حسن الحوسني، فالظاهر أنه كلام منقول عن شرف، وبعضه لا نعلم شرف من أين أخذه وهو لم يشهده، فهل هذه يسمونها حجة ودليل، إذن فكل شخص له أن يدعي على أي شخص ببعض القصص والكلمات من هنا وهناك ويطالب بإثبات العكس وإلا ...، وأما ما يتعلق بأنشطة شرف فالتقصي وراءها لا يهمني، بالعكس أنا أتمنى أن تكون أجمل وأكبر من هذا لأن في هذا منفعة لنا في الإمارات، كلما تنوع المدربون الأكفاء المؤهلون كلما زاد الإقبال على هذه الفنون الجميلة، فأتمنى التوفيق لشرف وحسن الحوسني وكل صادق مجتهد.

أما باقي القصص المحشورة _ وواضح إنها مقصودة أصالة بالموضوع _ فأرجو ألا يغضب مني الأخ حسن فأنا غيور على الدليل والحجة والعقل كما هو غيور على استاذه وهو حق مشروع لكن بالحق والإنصاف، فلا أقبل تسمية أي شيء حجة وبرهان ودليل وهو ليس كذلك، والقراءة الناقدة لما كتب ونقل إن كان حقا هو الكاتب والناقل تحتم هذه الوقفات، فإذا كان هناك شيء مما سبق تنقله عن نفسك وفهمك وشهودك فأفرده بالذكر بمعرّفك وتحمل أنت تبعة ذلك، وإن كان كل ما عندك نقل عن شرف، فاتركه يذكره بمعرفه نقلا عن نفسه ويتحمل هو تبعة ذلك طالما هو مشارك في المنتدى وله معرف يخصه، لماذا تكون أنت واجهة قضية أنت غائب عنها، راجع نفسك أخي.

وأرجو أن تفيدني بالإجابة عن ما سبق بمعرّفك، وأرجو من صاحبك صاحب المعرف أن يدخل بمعرفه ويأكد كل ما سبق من كلامه، وأنه هو صاحب الكلام فعلا وموافق على ما فيه، كل هذا رجاء وليس حتم عليك أخي.

 

مشكور اخي العزيز

 

تعقيب جميل من ( الرياضة اخلاق ) ونحن ننتظر الجواب من الاخ حسن الحوسني او اريبيان ساموراي الاخ شرف الدين

 

تعقيب جميل ومدروس بدقه ومن حقك اخي على صاحب الموضوع الجواب المقنع في كل ماتفضلت به من اسئله ولكن عندي مداخله بسيطه فيما يخص الخلط الدي وقع في الموضوع بين صيغة الغائب والمتكلم فاعتقد ان الاخ حسن الحوسني يروي الاحداث كما جاءت بلسان شرف وبعضها قد شهدها شخصياا ولا شك في ذلك ماداما صديقين وتربطهما علاقة الطالب باستاذه كما ان الاخ حسن يحكي في بعض الفقرات بصيغة المتكلم كنقل حرفي لما ورد على لسان شرف كذلك وهذا مايوضحه التوقيع الدي جاء باسم حسن الحوسني على لسان شرف الدين نافع في نهاية المقال ولا عيب في ذلك لان هذه الصيغ طبيعية في اساليب الحكي وليس القراان الكريم عنا ببعيد( إِذْ قَالَتِ امْرَأَةُ عِمْرَانَ رَبِّ إِنِّي نَذَرْتُ لَكَ مَا فِي بَطْنِي مُحَرَّرًا فَتَقَبَّلْ مِنِّي إِنَّكَ أَنتَ السَّمِيعُ الْعَلِيمُ * فَلَمَّا وَضَعَتْهَا قَالَتْ رَبِّ إِنِّي وَضَعْتُهَا أُنثَى وَاللّهُ أَعْلَمُ بِمَا وَضَعَتْ وَلَيْسَ الذَّكَرُ كَالأُنثَى وَإِنِّي سَمَّيْتُهَا مَرْيَمَ وِإِنِّي أُعِيذُهَا بِكَ وَذُرِّيَّتَهَا مِنَ الشَّيْطَانِ الرَّجِيمِ}
أمافيما يخص ماقيل عن ذياب العسيري فالاخ حاضر معنا وعضو نشيط بالمنتدى ولو كان ماذكر خطأ في حقه لما توانى عن الرد والتعقيب فحري بالاخ ذياب الدفاع عن نفسه فيما يخص الاسئله الوارده عن شخصه وتقبلوا مروري واحترامي

 

الأخ هيثم سعدون شكرا على المبادرة

الأخ إماراتي تعليق مشكور، وأنا معك منتظر الجواب


الأخ نقطة نظام! شكرا لك على المداخلة

وشكرا على تحسّس الجانب الجمالي في التعقيب

وحوارك الموشّى بالكلام الطيب جسر واسع جدا يصل بك إلى وجهتك بسهولة ويسر، ورب حرب وقودها جثث وهام أهاجها القبيح من الكلام.
وبالنسبة لمداخلتك فرأي محترم أشكرك عليه

وجزاء الإحسانِ الإحسانُ، فسأحاورك في بعض النقاط التي طرحتها، وسأختصر حتى لا أذكر أمورا تضاف إلى الحوار، فتضطر إلى التعليق عليها، فنخرج عن المقصود، وأرجو أن تتنبه إلى أمر مهم في حوارك هذا أو غيره، فعّل عاطفتك ووجدانك مع عقلك أخي الكريم حتى نتمكن من الولوج إلى المقاصد والأهداف الحقيقية دون العكوف على تبرير الظواهر، ولا تنس أن الكلام في المقاصد ودلالة السياق والحال تحتاج من الناظر أن يرجع إلى ذوقه، ومن المُناظِر أن يرجع إلى دينه وإنصافه، كما ذكر ذلك العالم المسلم ابن دقيق العيد، وسأجعلها نقاطا كي لا تتداخل:


1. واضح من كلامي أني لا أتساءل عن الأسلوب المحض، وللإنسان أن يستخدم الأسلوب الذي يراه مناسبا، فإذا كان الأخ الفاضل كتب مستحضرا ومستلمحا الأسلوب القرآني كما ذكرت فكما يشاء، والظاهر عندي أنه لم يكن هذا ملحظه، للأسباب التي ذكرتها في تعقيبي، وهناك غيرها، ولعلك تقرأ مواضيع الأخ الموقّع أو صاحب المعرف وتستشف أسلوبه في الكتابة ومدى عنايته بالأسلوب القرآني ولغة العرب، لكن سؤال مهم لك :هل ترى أخي الكريم نقطة نظام! أن الأسلوب القرآني كان مقصود الكاتب أو صاحب المعرف ؟! أم كلامك هذا ظن وتخريج وتبرير لذاك الفعل فقط؟ أرجو أن تجيبني بصراحة في مداخلتك القادمة، ولعل الأخ الكريم حسن الحوسني يبين إذا أحب أن مقصوده محاكاة القرآن في أسلوبه.


2. هذا كان تنزلا مني، وإلا فهناك فرق بين النظر في موضوع صاحبنا وبين النظر في الأسلوب القرآني الذي ذكرته أيها الفاضل، فالقرآن ننطلق في استشفاف حقائقه وأسلوبه من إيماننا أنه لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه، ومن إيماننا أنه كله حق، ومن إيماننا أن كل حرف منه كلام الله، وأنه الغاية في البيان، لكن في قضيتنا الأمر يختلف أظنك معي في هذا، وهناك مقاصد لذاك الاسلوب القرآني الذي ذكرته وأظنك كذلك لا ترى أنها متوفرة هنا.


3. قلت: (الاخ حسن الحوسني يروي الاحداث كما جاءت بلسان شرف وبعضها قد شهدها شخصيا ولا شك في ذلك ماداما صديقين وتربطهما علاقة الطالب باستاذه)

أنا أرجوك أخي أن تتحرى الدقة في التوصل إلى النتائج، فالمقدمة التي تقول إنهما أصدقاء بالجملة وتربطهما علاقة الطالب بأستاذه بالجملة لا تكفي للوصول إلى نتيجة خاصة وهي إن حسن شهد بدون شك _ كما قلت _ بعض الأحداث التي رواها على لسان الأخ شرف، ممكن تقول (لعله شهد) (شهوده ممكن) (الظاهر أنه شهد ..)، يعني لا تثبت إثباتا قطعيا، وأنا معك في هذا لا خلاف (ممكن أنه شهد).
لكن أنا أعكس الأمر فأقول بعض الأحداث لا شك أن حسن لم يشهدها إلا بالإخبار، إلا إذا كنت ترى أن مثل مكالمات شرف وذياب يطلع ويستمع إليها حسن الحوسني مباشرة، أنا أستبعد صدور مثل هذا عن الأخ الكريم وهو من بيت خير، إذا كان الساموراي الوثنيون يتنزهون عن هذا لأنه ليس من أخلاق الفرسان والنبلاء، ولعلك تقرأ كتاب (البوشيدو).

لكن إن كنت تعلم أنه شهد بعضها بدليل آخر غير (لأنهما اصدقاء) فأعلمنا بارك الله فيك.


4. قلتَ أيها المداخِل الفاضل: (أمافيما يخص ماقيل عن ذياب العسيري فالاخ حاضر معنا وعضو نشيط بالمنتدى ولو كان ماذكر خطأ في حقه لما توانى عن الرد والتعقيب فحري بالاخ ذياب الدفاع عن نفسه فيما يخص الاسئله الوارده عن شخصه)

هنا نقطة مهمة:

من الخطأ الكبير أن نبادر إلى من ادُّعي عليه بدعوى من الدعاوي أن يدافع عن نفسه، قبل أن نطلب من المدعي الإثبات، وتوضيح الدعوى، ولعل مطالبتك هي في مقابل مطالبتي لصاحب المعرّف أن يدخل ويذكر صحة النقل عنه، وكما ترى هناك فرق بين الحالتين، فأنا مسؤول عما يكتب تحت معرّفي، ومن باب التأكّد، نحتاج أن يقرّ بهذا كتابة.

ثم ليكن منك على ذكر ما تقرّر من أن أن ذوي المراتب والأقدار وأهل المروءات يثقل عليهم أن يراهم الناس في صورة من يدافع عن نفسه، لأن في ذلك امتهان لهم ممن يريد أن يتشفى منهم، فلذلك ينبغي أولا أن يبرهن الأخ حسن إن كان هو الكاتب على ما قال بذكر مصدره هل هو شهوده أم النقل عن شرف.

يعني هل ترضى أخي نقطة نظام! أن يطلب منك الناس أن تدفع عن نفسك تهمة اتهمك بها أحد الناس قبل أن يطلبوا منه دليله على هذه التهمة والدعوى؟ خاصة التهم الخسيسة كالكذب والخيانة وما أشبه ذلك.

لكن مع هذا إذا أحب الأخ الكريم ذياب العسيري أن يرد على هذه التهم فالأمر إليه.


وعلى فكرة ذياب عضو فعال وليس عضو نشيط :icon26:

ومرور مشكور واحترام مقبول

 

بصراحه وبعد نظرة سريعة لمواضيع الاستاذ ذياب العسيري , عرفنا هذا التحامل ما سببه

مشكور الرياضة اخلاق عالتوضيح بس كلامك شويه صعب ما قدرت افهمه :blushing:

 

إماراتي شكرا على المتابعة

وأعتذر عن صعوبة الكلام ، غير مقصود

بأحاول أحسن كتابتي

لكن يا كابتن إنته لاعب آيكيدو يعني إذا وقف معاك معنى من المعاني عليك بالتنفس العميق وشوية اي كيو بتحصل المعنى منسدح جدامك :surrender:

 

شكرا اخي الرياضه اخلاق على التعقيب الجميل ايضاا والمليئ بشتى الاساليب البلاغيه والنحويه والصرفيه والذي يظهر مدى ضلاعة صاحبه في التفنن في اساليب الكلام وان كان يصعب على البعض فهمه لتداخل العبارات والالفاض بعضها في بعض وارجوك لا تعتبر هذا عيبا بل بالعكس فهو ينم عن قدراتك الفنيه ان صح التعبير في صياغة الكلام.
اما مايخص النقاط التي تطرقت اليها بخصوص هذا التعقيب فاولها وهو ماورد في مداخلتي بخصوص المقال الدي ورد بقلم حسن الحوسني على لسان السنسيه شرف الدين نافع ووردت فيه عبارات بصيغة المتكلم واخرى بصيغة الغائب وهذا اسلوب متداول في الحكي ومفهوم وواضح ولا لبس فيه واعطيتك مثال من القراان العظيم جاء فيه نفس هذا الاسلوب وأين العيب في الاستشهاد بأأية قراانية ؟؟؟!!!وأوليس القراان الكريم مصدر علمنا وتعلمنا وااياته وسوره مصدر الهام علماء البلاغه والنحو والصرف ومن خلاله ثم استخراج واستنباط كل الصيغ بل ومن خلاله كان للغة العربية ماكان من ثقل ووزن وقيمة بفضل اساليب القراان المتنوعة وعباراته الحبلى بشتى انواع الصيغ الكلاميه هذا من جهه ومن جهة اخرى اخي الكريم فأنا اقول لك(ان بعد الظن اثم)وماادراك بنية صاحب المقال ونية الحاكي ,بيد أن المقال ليس سوى سرداا لتاريخ رياضي تمتد جذوره لازيد من عشرون سنة تطرق فيها الحاكي لفترة صعبة مرت تعرض فيها للخيانة من أحد طلابه وهنا ايضا تخلط اخي الكريم الاوراق ببعضها فكبارعلماء اللغه وكبارالنحاة لم يجدوا افضل من القراان الكريم خير دليل ومعرف لشتى الصيغ البلاغيه والنحويه والصرفيه بل ومنه ثم التوصل اليها ولغتنا العربيه التي نتداولها عباره عن سلسلة من هذه العبارات فهل معنى ذلك اننا نحاكي القراان او ندعي صدق نيتنا بذلك كما تقول اخي الكريم ,الأية القرانية الكريمة كانت مجرد مثال على ان هذا الاسلوب صحيح لغة ومتواجد في لغتنا فقط لاغير وكلامك عن المحاكاة وغيرها يتيه بنا الى طريق مسدود والى نقاش عقيم لا جدوى منه ولا فائده.
لا افهم معنى قولك اصدقاء بالجمله وانطلق من نفسك اولا واعلمنا اذا كان لك صديق بالجمله تطلعه على سكناتك وحركاتك وتنفسك وشهيقك وزفيرك ؟؟!!حتى نفهم معنى هذه العباره وقولي ان الاخ حسن لا شك انه شهد بعض هذه الاحداث فأنا من جهة لم اخصص حدثا بعينه لا فيما يخص ذياب ولا غيره وكل ما ورد في النقطة الثالثة اخي هو من نسج خيالك واذا تمعنت المقال جيداا فالفترة التي كان الاستاذ ذياب يكلم استاذه شرف الدين هذا الاخير متواجد بالمغرب وكما نعلم فالاخ حسن مقيم بالامارات فكيف له ان يشهد هذه المكالمات ؟!اذا نستنتج هنا ان شرف الدين من ثم اطلاعه عليها خلال حكيه للقصة ومن منا لم يشكي غدر صاحبه او اخيه او بنيه ليس لبشر فقط بل للحجر والشجر ايضاا ولك في القصص والروايات والتاريخ باكمله خير دليل وما تقوله عن اخلاق الساموراي ومايتنزهون عنه او ما لا يتنزهون فكذلك كلام صادر عن سوء فهم والنقاش فيه ايضا لا يفيد ولا يغني من جوع .
النقطة الرابعة والتي تتعلق برد ذياب العسيري فأولا انا لااطالبك بأي شئ ابدا سوى النظره النزيهه للامور ومن دون انحياز لطرف معين ولو انه من الواضح انك محامي المدعى عليه وهذا مايجعلك تتكلم بالنيابة عنه:harhar1ومن ناحية اخرى فالاخ الكريم وعلى حد علمي وتجربتي الشخصية واضع ثلاث خطوط حمراء تحث هذه العباره (تجربتي الشخصية)حتى لايساء الفهم للمرة الثانيه فانه لا يتوانى عن الرد والدفاع عن نفسه في اتفه المواضيع والتعقيبات فكيف واستغرب سكوته وسكونه هذه المرة خاصة وأن ماقيل كلام كبيروالسكوت عنه تفسيره واضح وتوضيح الواضحات من المفضحات كما يقال...
واعود بك الى مواضيع سالفه مثل موضوع (مداخلة بالتلفون..)كدليل على أن المسألة ليست كما تقول( أن ذوي المراتب والأقدار وأهل المروءات يثقل عليهم أن يراهم الناس في صورة من يدافع عن نفسه..)وأخيرا أقول لك أخي الرياضة اخلاق القلم هنا والذمة والضمير تعتبر الدليل والمدعى والمدعى عليه والقاضي والجلاد وكل من اتهم بتهمة مهما كان مستواها اخلاقيا فهو سيدافع عن نفسه وكرامته ومروءته اولا وله كل الوقت للتقصي عن الدليل واثبات عكس مايقال .
كون الاخ نشيط فهو فعال وكونه فعال فهو نشيط ولو لم يكن نشيطا لما كان فعالا ولو كان فعالا فقط ولم يكن نشيطا لما استمرت فعاليته في المنتدى ولماذا كل هذه التعقيدات في العبارت مادامت كل الطرق تؤدي الى روما :exclamationpoint::exclamationpoint::exclamationpoint::exclamationpoint:

 

مشكور اخي فأنت فعلا اسم على مسمى



واشكرك على دفاعك عن الاستاذ الكبير ذياب العسيري

ويكفي شهادة خبراء الايكيدو بمستواه واخلاقه

 

جاء على لسان شرف الدين ( مؤسس الايكيدو في ابوظبي )

انه ابتدأ مشواره الرياضي سنة 1990 حينها كان يبلغ من العمر 12 سنة .

و الاستاذ فريدي الفارو كما جاء في مقالة الاستاذ ذياب العسيري ابتدء تدريب الايكيدو في ابوظبي

سنة 1984 وعمر شرف الدين 6 سنوات اي قبل ان يبدء تدريباته !!!!

ثم يصف نفسه بمؤسس الايكيدو في ابوظبي

 

لا أحد يعرف شرف الدين نافع أكثر من إخوانه المغاربة

 

الأخ نقطة نظام!

شكرا على الإطراء مرة أخرى

1. موضوع الأسلوب قد أبنتَ ما عندك حوله في تعقيبك الأول وزدتَ توضيحا في هذا التعقيب، وأنا ذكرت لك ما عندي، كلامي مساره واضح، وكلامك واضحٌ مساره، فإن توافقنا فالحمد لله وإلا فقد أديتَ الذي عليك وأديتُ الذي عليّ، وجزاك الله خيرا.

فإما أن تستمر في البيان الجميل وتحتمل أفهام إخوانك، أو تترك دون ضجيج، ولا تحتاج إلى (تخلط الأوراق ببعضها ، .... إلى طريق مسدود وإلى نقاش عقيم لا جدوى منه ولا فائدة)، ولا أدري كيف تصف كلاما بالجمال ووو ... ، ثم تصفه بأنه خلط أوراق ونقاش عقيم لا جدوى منه ولا فائدة؟!

لكن أبشّرك بالخير أنا جاهز في أي وقت للحوار البناء المثمر الجميل، وسأصبر إن شاء الله إن لاقيت منك ما لا ينبغي، لأن الذي يخالط الناس ويصبر على أذاهم خيرٌ، ومسامحك مقدما.

2. قولك: (وما أدراك بنية صاحب المقال ونية الحاكي) صحيح أنا لا أدري نية صاحب المقال ونية الحاكي على سبيل القطع، ولكن يظهر من أفعال الناس وفلتات لسانهم ما يدل على ما تنطوي عليه صدورهم، وليس هذا من الحكم المذموم على النيات، ثم إني تساءلت ولم أحكم وطلبت الإجابة منهما، وسألتك أنت كذلك ولم تجب، ولك الحرية في ذلك مثلهما.

3. قولك: (بيد أن المقال ليس سوى سردا لتاريخ رياضي تمتد جذوره لأزيد من عشرون سنة تطرق فيها الحاكي لفترة صعبة مرت تعرض فيها للخيانة من أحد طلابه ..)، واضح أنك من أسلوبك ومشاركاتك الأخرى موافق على هذا الأمر، ولا بأس، لكن أخبرني كيف علمت بهذه الخيانة وما دار حولها، هل هو كذلك بإخبار شرف أو حسن أو شهدت ذلك بنفسك؟! أرجو أن لا تترك هذا كذلك بدون جواب.

4. أخي الفاضل عندما لا تفهم عبارة معينة فاستفهم عنها إن كان فهمها يهمك، أو دعها لمن يفهمها، لكن إن كان قصدك بعدم الفهم الإشارة إلى أنها خطأ، وهذا أسلوب جميل أشكرك عليه، فأنا أبين لك المقصود وأنه ليس كما ظننت أنه خطأ، لكن سأترك ذلك إلى تهدأ قليلا حتى تتمكن من رؤية ما لا تراه الآن.

لكن المهم الآن بيان ما في تعليقك على ما وصفته بأنه (من نسج خيالك)!!

ليس من العيب أن يفهم الإنسان خطأ، وقد يكون الخطأ مني في التعبير، لا يهمني الخطأ ممن، الذي يهمني ألا أقصده، وأن أعتني بمجانبته، أنا لم أقل إن الأخ شهد الأحداث بالطريقة التي ذكرتها أنت الآن، بل نبهت على استبعاد هذا الفعل ممن هو أقل منه، ووصفت الأخ بأنه من بيت خير، وإنما ذكرت هذه الصورة حتى أنبه أنه إذا امتنع هذا فلا وسيلة للمعرفة إذن إلا بإن يخبره شرف، وهذا واضح، فكان جزاء وضوحه منك أن تصفه بأنه (كلام صادر عن سوء فهم والنقاش فيه أيضا لا يفيد ولا يغني من جوع)!!

وأبشرّك أيضا بأني سامحتك، وإذا شعرت أنك بحاجة إلى المزيد من الكلام والفضفضة في جو هادئ ساحر فأنا ما زلت بالقرب، والكابتشينو على حسابي.

5. قولك: (إذا نستنتج هنا أن شرف الدين من ثم اطلاعه عليها خلال حكيه للقصة ومن منا لم يشكي غدر صاحبه أو أخيه أو بنيه ليس لبشر فقط بل للحجر والشجر أيضا ..)، أنا لم أقل غير هذا، والقضية ما تحتاج إلى استنتاج، وله الحق أن يشتكي لمن يشاء، وأرجو أن يوافقك حسن فيصرح بأن علمه بهذه القضايا والخيانات والادعاءات الكاذبة واللقاءات إنما هو إخبار شرف فقط.


6. مطالبتك لي بالنظرة النزيهة للأمور ومن دون انحياز لطرف معين أقبلها بدون شروط ولا تعليق فإن العدل حق كله، وجزاك الله خيرا على النصيحة.


7. قولك: (وله كل الوقت للتقصي عن الدليل وإثبات عكس ما يقال) ليش هذا التعب، ببساطة اطلب من المدعي أن يثبت لنا أولا ادعاءاته ومن أين استقاها، فإذا كانت حريته تدفعه إلى ترك الاستجابة، فهي نفس الحرية التي تدفع غيره إلى ترك التعليق على ادعاءاته وحكاياته، وما زلت أقول ذياب العسيري حر في أن يرى مصلحة الجواب من عدمها، كما أن جماعتك أحرار في أن يجيبوا أو لا يجيبوا، لكن الفرق أن التساؤلات المطروحة قائمة على كلام لهم ظاهر بيّن يراه كل الناس في المنتدى، لست أنا الذي نقلته للناس وعلقت عليه، وإنما قرأه الجميع، فتساءلت عنه، أما قصص وحكايات الخيانة والغدر والكذب فنحن قراء المنتدى ما رأيناها، وإنما ينقلها صاحبك، فافترق الحال، فإذا كنت أنت كذلك بـ (تجربتك الشخصية ) قد وقفت على شيء منها فأتحف إخوانك بها حتى يحاوروك ويسألوك.


8. فعال ولا نشيط ما يهمني، وواضح أن كلامي كان مداعبة، لكن الظاهر إنك زعلان، ولا يقضي القاضي وهو غضبان، فالدعابة يحولها إلى جد، ونشيط وفعال في المعنى فكما قلت أحسنت، لكن مقصودي ليس المعنى، وإنما الوصف الخاص الذي يطلق على العضو بحسب مشاركاته، فليس هناك تعقيدات، وصدقني لو قرأت نفس الكلام بعد أن تنقشع عنك غمامة الغضب لمن تحب لما رأيت تعقيدات.



ثمّ أخيرا أخي الفاضل أنا أشعر بك، وأعذرك على ما تكتب، وعدم فهمك لكلامي، ومحاولاتك الكثيرة والتي لن تنتهي لبيان خطئي هنا أو هناك، ولو بالكلام غير المناسب، فمشاعرك كلها قائمة بسبب هذه القضايا التي ينقلها شرف، فكيف تريد يا (الرياضة أخلاق) أن تهدم كل هذه الجلسات والكلمات والمشاعر والسنين والمشاركات في النت والتعليقات بجرة قلم، أنا معك هذا صعب، وأوعدك بأني سأراجع نفسي دائما، فهل من حرج عليك أن تراجع نفسك وهل يا ترى القضية خالصة لا يشوبها شائبة في نفسك، عموما هذه نصيحة عابرة لك، وإلا فأنت غير مقصود أصالة بتعليقي، ولا زال الكلام مع حسن الحوسني وصاحبه الفاضلين أن يجيبا على التساؤلات التي حامت حول موضوعهما.

 

الأخ الكريم الإماراتي كلامك يدغدغ الحواس

شكرا لك على تواصلك الرائع

 

الأخ osensei

كي داير ..... إياك لا باس

شكرا على المشاركة ... أشعر أنك تنفست تنفسا عميقا بعد كتابتك .....

بالسليما يالشريف

 

الأخ الرياضه اخلاق:
أن تصف كلامك بالبناء والمثمر فهذا شأنك,وأن تصف كلام غيرك بالغير البناء والمثير للضجيج فهذا لايليق بانسان واع وذو روح رياضيه ومسامحه كما يدعي ويزعم...
النقطة الثانية اخي وبخصوص سؤالك اذا ما اطلعني الاخ شرف على ذلك فهو لم يطلعني على شئ ابدا ولكن معرفتي لتربيته ومستوى اخلاقه ونضجه كافي بان احكم على صدق كلامه ومالطائل من وراء تلفيق كذبة كتلك لا ناقة من ورائها ولا جمل ويكفي أن يكون السنسيه شرف الدين نافع أول من درب ذياب العسيري وعلمه ربط الحزام .وهذا شهدته بام عيني واتحدى من يقول غير ذلك والحكم في المنازعات جاء فيه(البينة على من ادعى..واليمين على من انكر)والاخ شرف جاء بشاهد حي وبصور لتاريخه الرياضي موثقة كذلك ومن قال غير ذك فليأتي بما هو افضل او ليسكت..
نقطة اخرى اخي وهي انه لولا ان الاخ حسن على يقين تام ومعرفة تامة ايضا واطلاع لامتناهي بما يحصل مع مدربه السنسيه شرف الدين لما وافق على سرد هذه الاحداث وهذه السيرة الدسمه باسمه وهنا لا نحتاج الى تأكيد منه او اطلاع بشئ لانه لااعتقد ان مقاله كان ارضاءا لشرف فقط او كان مغيب الذهن او تحث التهديد مثلاا ,فلنكن واقعيين مع انفسنا ..
اكبر دليل للمدعي ان مقاله مختوم بتوقيع شاهد كذلك اخلاقه وتربيته لاتسمح له بشهادة مزوره والعياد بالله ومابقي من كلام في المقال فهو موثق جيدا بالصور
كلامي عن تجربه شخصيه فالمقصود منه ان ابسط الردود انطقت صاحبك واتساءل كيف ان اثقلها وزنا اخرست لسانه ؟!
فعال ونشيط نشيط وفعال :icon31
واخيرا يااخي الرياضة اخلاق اشكرك على النصيحه وان ااكون مقصودا او غير مقصود فالامر لايهم ولتقصد ماشئت بكلامك وسيدنا الامام عليه عليه السلام قال:«حسن الظن راحة القلب وسلامة الدين»

 

أهلا مرة أخرى أخي نقطة نظام!

سأقول لك قولة إن شاء الله تكون واضحة وليس فيها ما يغضبك

الحوار معك إن شاء الله مفيد

لكنه سيخرج الموضوع عن ما وضع له، وسيشغل القارئ عن التساؤلات الأصلية، والمعنيون بها استغنوا بمداخلاتك عن التوضيح لقراء المنتدى
فإذا كنت ترى أن إجاباتهم مفيدة فشجعهم، وإن كنت ترى أن الأصلح عدم إجابتهم وترك الناس هكذا فكما ترى، استخدم خبرتك في الحياة لتمييز الحاليين

فلن أناقشك الآن فيما سطرته أخيرا، لإعادة الموضوع إلى حسن وشرف بدلا عن نقطة نظام! لكن تأكد أنه سيأتي وقت أبين لك فيه خطأك فيه، هذا إن لم تسبقني أنت وتكتشف بنفسك أنك استعجلت بالكتابة.

وأخوك الداعي لك بالخير لا يقصد تجاهلك فلك فضل المشاركة والاهتمام _ ولا يدفعك الشيطان أو النفس الأمارة أو قرين السوء أو نزوة غضب إلى كتابة أو قول: "تجاهلك أو اهتمامك لا يهمني" _ وإنما القصد ماذكرته قبل قليل.

أراك لاحقا ...

 

لا تنسى اخي الرياضه اخلاق ان تكتب الى جانب ماسطرته (اعادة الموضوع إلى حسن وشرف بدلا عن نقطة نظام!والى ذياب العسيري بدلا عن الرياضة اخلاق)
كما ان موقفك من المدعي وانحيازك الفاضح للمدعى عليه واضح وبائن للعيان مهما حاولت اخفاء ذلك وايهامنا ان ماتفعله هو فقط محاولة لتوضيح الامور اكثرواستبيان الحقائق ...
نقطة اخرى وهي ان الخلافات الشخضيه هنا او المواقف ايجابية كانت ام سلبيه لا مكان لها في هذا المقال بل مايهم هو ماسطره التاريخ في هذه السيره الرياضيه وخاصة جانب الخيانه ..وكل ما يدور من احداث بسببها وهو داخل ايضا في اطار الرياضه وخلافاتها اما ماعدى ذلك فلا يهم القارئ في شئ ولنتركه جانبااولا ينبغي ان يؤثر على حكمنا الصائب اتجاه مايحدث..
واخيرا اشكر لك حسن الثناء على مشاركاتي وادعو لك بمثل مادعوت لي من خير بل وازيد عليه قليلاا :bye1:

 

اللهم آمين

شكرا للدعاء

ما زال السؤال موجها لحسن الحوسني لتمييز ما يشهد عليه بنفسه وما كان دليله الوحيد فيه شرف فقط، وموجها إلى صاحب المعرّف أن يقرّ بما نقله عنه الموقّع عنه

وشكرا

 

شكراا لك ايضا اخي الرياضه اخلاق .ولكن بقي هنالك سؤاال واحد يدور في ذهني :
وهو كيف انك اشتركت بالموقع بعد ساعات من صدور المقال فهل كان اشتراكك خصيصا للدفاع عن ذياب العسيري وتكذيب شرف الدين نافع؟؟؟واذا كان شرف كاذباا فما الدليل على تصديق ذياب؟؟ وهل دفاعك( المخفي) بطلب من المدعى عليه ؟؟

 

الشكر موصول لك لمشاركاتك المتتالية

لكنك تصر على تغيير مسار الموضوع، ولعل القراء قد شعروا بذلك

دائما سيبقى حقك في التساؤل قائما، لكني أرى الوقت والمكان غير مناسبين

لكن حتى أريح ذهنك وأشعرك بالاطمئنان النفسي تجاه من يحاورك فسأجيبك

صحيح أنا شاركت بعد هذا الموضوع ولا أعلم بالضبط هل هي ساعات أم أكثر أم أقل ولا أظن أن هذا اكتشاف باهر

ودائما من الأسباب المتعددة لاشتراك الناس في المنتديات موضوع معين لكني لدي موضوعات أحب أن أشارك رواد المنتدى بها

أهمها مواضيع القوة الباطنة والطاقة التي لابد أن يمرّ بها ممارس الرياضات القادمة من الشرق ومنها الآيكيدو

وأتمنى مشاركتك هناك فحينها سترى أن تساؤلاتي هناك والتي لا تمس جرحا معينا عندك غير مؤلمة وغير مؤذية

وإنما هي تنبيه للعقل وحث للوجدان بأن ينخل المعلومات الداخلة وعدم قبول كل شيء _ بدون تمحيص _ يأتينا ممن نحب ونعظم سواء كان السنسيه أو الشيهان أو الخبير أو ....... إلخ، وأكيد سأستفيد منك طالما أنت لاعب حزام أسود 2 دان

لكن أرجوك لا توطن نفسك من الآن للدخول وللإنكار والرفض جزاء لي على هذا الموضوع هنا، فممكن نكون أصدقاء هناك :clap:

أما توصيفك للموقف أنه خصيصا للدفاع عن ذياب ولتكذيب شرف فهذا شيء قد يتفق معك فيه غيرك وقد يخالفونك
لكنه تفكير وتوصيف يشوش عليك الاستفادة من الموضوع، لأنه ليس من المنطقي أنه كلما ادعى شخص على آخر بأمور بالطريقة التي استخدمها الأخ الفاضل حسن والفاضل صاحب المعرّف ثم يأتي من يسأله عن ما تكلم به وكتبه أمام الملأ يكون الموقف من السائل أنه أكيد لتكذيب المدعي وللدفاع عن المدعى عليه! اعط عقول الناس مجالا لتشعر أن هناك أسباب أخرى منها أن الدعوى لم تقم على أساس برهاني صحيح أو أن طريقتها غريبة أو أو ..

فهل ينبغي أن نقبل كل دعوى تقال بدون سؤال وتحري من صاحب الدعوى حتى نكون منصفين وعادلين؟!

ووضعك لهذه النهاية المؤلمة لسيناريو الموضوع (إذا كان شرف كاذباا) مشكلة، لأنه سيدفعك للاستماتة حتى لا تصل القصة إلى المشهد الأخير ..

لكن ريح نفسك، فهذه النهاية الحزينة من وساوس الشيطان الإنسي أو الجني، أو أضغاث أحلام، فهناك نهايات سعيدة محتملة

كأن تكون القضية سوء تفاهم فقط، أو قد يخالطها بعض ما يعلق بالنفوس من تنافس كذلك، وقد يكون هناك من نفخ فيها من خارج أطراف القصة الرئيسيين كالمشجعين أو حساد النجاح ... وهناك احتمال أن يتراجع أحد الأطراف عن خطئه وهذا احتمال مبهج ..

المهم لا تتخيل النهاية المؤلمة لك وتبني مشاركاتك عليها

ويبدو إن النهاية المؤلمة لك تنقسم قسمين الأولى (تكذيب شرف) والثانية (تصديق ذياب)، فإذا وقعت الأولى فعندك مشكلة أخرى في الثانية أيضا

لكن صدقني ما يحتاج أن تفكر بالقضية بهذا الأسلوب، فأنت لا تحتاج إلى الالتفات إلى القسم الثاني، لأنك إذا علمت أن الدعوى خطأ وغير قائمة لأي سبب وليس الكذب فقط كما تظن، فلا تحتاج إلى تصديق الطرف الثاني لأنه فيما يتعلق بتساؤلاتي لم يشارك بشيء ببساطة، إلا إذا كنت قد علمت وسمعت وشاهدت رأيه فيما كتبه حسن فأتحفنا به نكن من الشاكرين ..

والتساؤل الأخير نابع مما سبق، سيناريو الدفاع والتكذيب، وذياب ما يحتاج إلى من يدافع عنه في هذا الموضوع، لأنه ببساطة ليس في الموضوع ما يدينه، قصص وحكايات صاحبها مب راضي يريح الناس بالإجابة على الأسئلة المتعلقة بها ...

وطلب أخوي يا ليت ما تكتب بالخط الكبير وباللون الأحمر لأن له دلالات نفسية صعبة، شوف مثلا هذه الصورة وعطني رأيك ... :icon28:

ولا أقولك أجّل رأيك، حتى يبقى الموضوع في طريقه الصحيح، وننتظر الإجابة من حسن الحوسني وشرف عن التساؤلات السابقة ..